據(jù)報(bào)道，為促使樓市回暖，近日全國(guó)地方政府救樓市大潮愈演愈烈，有減補(bǔ)（減稅、貨幣補(bǔ)貼）、提高貸款比例等各種優(yōu)惠措施。國(guó)家發(fā)改委還給予積極肯定，連國(guó)務(wù)院都發(fā)文了。與此同時(shí)，業(yè)界關(guān)于政策調(diào)整的呼聲也越來(lái)越高，有人士甚至提出放松對(duì)房地產(chǎn)信貸的調(diào)控、松動(dòng)銀根促房產(chǎn)交易。這是何等的亂彈琴！
　　國(guó)家經(jīng)濟(jì)要發(fā)展無(wú)可非議，但美國(guó)的金融危機(jī)不是明擺在眼前嗎？難道經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有靠樓市的興旺一條路！況且我認(rèn)為這樣的房產(chǎn)政策不但無(wú)助于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而且最終會(huì)演變成如今美國(guó)似的房產(chǎn)泡沫危機(jī)引發(fā)金融危機(jī)。金融危機(jī)使美國(guó)人民水深火熱，很多人身無(wú)分文無(wú)家可歸，且危機(jī)已蔓延及全世界。當(dāng)初美國(guó)人不也是放松銀根促使房地產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)達(dá)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不大嗎？那時(shí)美國(guó)確實(shí)在表面上經(jīng)濟(jì)空前繁榮不可一世，可如今能長(zhǎng)久嗎？只有今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者早已斷言危機(jī)。奉勸各位專家權(quán)威為民生為國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，清醒頭腦做點(diǎn)善事，別再為房產(chǎn)暴利者服務(wù)，以防將來(lái)遺臭萬(wàn)年。當(dāng)初如日中天的格林斯潘倡導(dǎo)放縱房產(chǎn)，如今已千夫所指，必將無(wú)疾而終。
　　前段時(shí)間深圳已出現(xiàn)過(guò)樓主“斷供”事件。因?yàn)殡S著房產(chǎn)泡沫的破裂，房產(chǎn)貶值，還貸不如“斷供”合算。這明顯是房地產(chǎn)泡沫跡象，如仍然無(wú)視隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)而放松對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)壓，那必將導(dǎo)致巨大的金融危機(jī)。
　　減補(bǔ)雖可降低居民購(gòu)房成本，但不等于能讓房?jī)r(jià)下降到多數(shù)居民有能力支付購(gòu)房。房產(chǎn)交易的減少，歸根到底是房?jī)r(jià)高漲得太離譜，群眾無(wú)房住卻無(wú)錢(qián)購(gòu)房。如果國(guó)家不設(shè)法把房產(chǎn)暴利打壓下來(lái)，僅靠微不足道的減補(bǔ)是不可能提升房產(chǎn)消費(fèi)的，想以此來(lái)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是天方夜譚！減補(bǔ)反而是用全國(guó)人民的錢(qián)促使房產(chǎn)商繼續(xù)堅(jiān)持暴利。而松動(dòng)銀根刺激房產(chǎn)消費(fèi)必如前所述導(dǎo)致金融危機(jī)。事實(shí)已經(jīng)證明，中國(guó)的房改政策本身就是錯(cuò)誤的，君不見(jiàn)因無(wú)力購(gòu)房民不能安居，房產(chǎn)暴利和高官腐敗互相勾結(jié)？只有徹底否定原來(lái)的房產(chǎn)政策,由國(guó)家來(lái)作廣大群眾住房開(kāi)發(fā)的主人,國(guó)家出地出房產(chǎn)項(xiàng)目,然后通過(guò)招標(biāo)選擇造房者.造房者只是給國(guó)家打工，房屋造好后國(guó)家發(fā)給造房者工資,房屋由國(guó)家驗(yàn)收回后由國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)需求按一定規(guī)則微利出售給居民,廣大群眾才能有房可居才能安居樂(lè)業(yè)。房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商只能是國(guó)家，這是房產(chǎn)政策的關(guān)鍵所在�？涩F(xiàn)在是私有化的放任,豈能不亂套! 現(xiàn)在已經(jīng)到了危險(xiǎn)的階段,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商暴富有錢(qián)了,就有辦法讓一些撐權(quán)者、政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家為他們說(shuō)話，甚至違反、對(duì)抗中央的調(diào)控。有的房產(chǎn)暴發(fā)商還進(jìn)入了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層，說(shuō)話做事都想著房產(chǎn)商的暴利，企圖長(zhǎng)久奴役全國(guó)人民，讓全國(guó)人民做他們的房奴。
　　當(dāng)然減補(bǔ)有一定的積極意義，但前提是必須先打壓房?jī)r(jià)，同時(shí)規(guī)定只對(duì)無(wú)房者減補(bǔ)。房?jī)r(jià)與居民的收入之比，我國(guó)70個(gè)大中城市一直超過(guò)6倍，深圳去年更是高達(dá)20倍，而美國(guó)還從未超過(guò)4倍。只有當(dāng)房?jī)r(jià)大幅下降回歸理性，民眾有能力支付，房產(chǎn)消費(fèi)才會(huì)增長(zhǎng)，從而保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)民生和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙贏。
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其內(nèi)在的自然規(guī)律，調(diào)整和減緩并不一定是壞事。采取不適當(dāng)政策一味地追求高增長(zhǎng)可能會(huì)適得其反，欲速則不達(dá)。當(dāng)前需要冷靜思考，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，統(tǒng)籌兼顧。如果說(shuō)要以投資、消費(fèi)來(lái)保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那也首先應(yīng)面向農(nóng)村改革發(fā)展，不是已有十七屆三中全會(huì)的英明決定嗎？還有災(zāi)區(qū)重建等等。為何要選救樓市？唯一的原因是房產(chǎn)商已功力高深能呼風(fēng)喚雨了！