摘要：實現(xiàn)教育公平，是義務教育的基本原則和終極目標。我國現(xiàn)階段義務教育的不公平主要是教育資源配置不均衡和教育政策制定上的不合理造成的。要實現(xiàn)教育公平，有必要在義務教育階段實施教育資源均衡配置。文章根據(jù)公共事業(yè)管理的理論，通過對基礎教育屬性的分析，探討了教育公平。 

關鍵詞：公共產品理論；教育公平；義務教育；資源配置
    　　
　　義務教育，是指我國適齡兒童和少年必須接受的，國家、社會、學校、家庭必須予以保證的國民基礎教育。我國實行九年義務教育。1986年國家制訂《義務教育法》明確規(guī)定：“義務教育必須貫徹國家的教育方針，努力提高教育質量，使兒童、少年在品德、智力、體質等方面全面發(fā)展�！薄皣�、社會、學校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。”這就強調了確保每個適齡兒童、少年享受公平合理、高質量的基礎教育的權利是義務教育的任務，強調了滿足人民群眾基本受教育需求的公平性是義務教育的出發(fā)點。為了從理論上闡明義務教育必須以教育公平為目標，筆者引入公共事業(yè)管理的理論，并通過分析我國目標義務教育存在的非公平現(xiàn)狀，提出確保義務教育公平推進的對策。
      一、理論：教育公平是基礎教育的終極目標
        作為公共事業(yè)，教育管理通過提供優(yōu)質足量的教育產品來保證公眾的個性發(fā)展需求和社會發(fā)展需求。優(yōu)質足量涉及效率，保證公眾的個性發(fā)展和促進社會公共利益涉及公平。公共事業(yè)的發(fā)展涉及到效率和公平的問題。
        效率是一個完全的經濟概念，強調投入與產出之間的關系，公平強調教育管理的效果與教育管理的本質和最終目的的關系。企業(yè)基于其生存和追求利潤的目標，效率成了其當然的首要指標。效率作為一種手段，有利于提高辦學效益，它與私營企業(yè)的區(qū)別就在于效益在私營企業(yè)看來是一種目標，而就公共事業(yè)而言，只能是一種手段，是服務于公平的手段，最終必須服務于公平的需要，教育不能本末倒置，這是公共教育事業(yè)管理的特性所決定的：
        從本質上講，教育事業(yè)是關系到社會大眾基本生活質量和公共利益的特定的社會公眾事務。從理論上分析，公共教育事業(yè)管理，涉及到兩個理論：一個公共事務理論，一個是公共產品理論。當然由于教育的準公共產品性，也說明教育既有公共性又有私人性，教育的不同部分，其純與私的程度是完全不同的：非義務的高中階段和高等教育的受益，很大程度主要體現(xiàn)在教育者個人，私人產品性也很突出，產品提供的方式以混合提供為主要，實行成本分擔機制�；A教育階段，實行強制義務教育，以滿足社會的共同需要為主要目標，社會受益面最大，教育的非排他性和非競爭性、外部性最高，因此決定了這類教育產品公共性程度非常高，已是傾向于純公共產品的準公共產品，甚至某種意義上就是純公共產品。產品的提供方式以政府的公共提供為主要形式，即由政府無償?shù)叵蛳M者提供，實行免費教育，滿足社會的公共消費需要。
　　二、問題：目前義務教育的非公平問題
　　目前教育最受詬病的就是教育公平問題。特別是義務教育階段，由于牽涉到社會大眾的共同利益而成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。社會大眾對教育公平的基本要求是：人人享有受教育的機會，人人公平接受高質量的敦育。但是基礎教育階段存在背離公平原則的傾向，主要體現(xiàn)在校際資源配置的不均衡和教育政策制定上的不合理。1986年國家頒布的《義務教育法》明確規(guī)定：地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學。對于基礎教育來說，由于政府實行義務教育的政策，基礎教育是公共性很強的準公共產品。既然是公共產品，每個人的享用應當是公平公正的，不應該存在不公平的現(xiàn)象。
　　由于提倡提高辦學效益，教育提出重點發(fā)展個別高質量的小學、中學的主張，政府在教育投入、教師資源配置、學生資源配置上給予傾斜，這樣的結果是優(yōu)質教育基本上集中在少數(shù)學校手中。重點學校制度使國家有限的教育資源配置失衡。對于義務教育階段來說，資源的非均衡分配本身就是不公平的，學校間的差距造成了公眾享受教育資源的不公平，重點學校制度以精英教育培養(yǎng)尖子生為目標，與義務教育使人人享用平等教育的宗旨是背離的。就近入學制度是保證義務教育的主要手段，但是教育資源配置現(xiàn)狀的不合理，學校間明顯差距的存在使這一政策無法體現(xiàn)它的公平原則。就近入學意味著你沒有選擇好學校的余地，碰巧跟好學校做鄰居，那么你就可以上好學校，碰不巧就只能上差學校，這本身就是帶有偶然性的，有人稱之為是“家庭居所決定是否享有優(yōu)質資源”。 擇校意愿的產生和擇校制度，就是因為伴隨優(yōu)質教育資源集中化而派生出來的。從理論上看，擇校是“家長們放棄了義務教育階段適齡兒童按學區(qū)免費就近入學的優(yōu)惠政策，主動選擇其他學校就讀”，是個人選擇性的行為，并沒有違背“人人享有教育機會”的教育公平。而且從理論上講，擇校給予受教育者選擇自己心儀學校的權利，擇校有助于構筑學校間的競爭機制，推動教育質量的提高。但是從現(xiàn)實上看，擇校與高收費往往是聯(lián)系在一起的，許多名校通過留出一定比例的擇校名額而獲得額外的經費，已經是一個不爭的事實。由于教育優(yōu)質資源的稀缺，為了能得到較好的教育，老百姓不得不在義務教育階段就為孩子的受教育付出高昂的教育成本。對家境富裕的家庭來說，擇校制度能使他們通過交納高額的費用就可以享受到好的教育資源，好的教育資源是公共資源的一部分，但是當它一旦與高收費聯(lián)系在一起時，就意味著部分的人占有了本應是大家共有的資源，這對于弱勢群體來說是極其不公平的。如果說民辦學校因為其民辦性質，是有滿足個體（下轉第151頁）（上接第147頁）受教需要，提高辦學質量、效率的話，無須承擔義務教育的責任，采取擇校高收費無可厚非，那么，通過將公辦學校的優(yōu)質初中部轉化為民辦途徑而使擇校高收費合法化，這就是說把本來屬于公共的物品變成了部門和教育實體的私人物品，而使公眾失去平等享受優(yōu)質公共資源，這就是從理論上和道德上完全說不過去的。盡管從理論上說擇校可以幫助你通過交費或考試的方式，重新選擇，但這是不是又是對交不起高學費的人來說是不公平呢？而實際上對負得起高額學費的家庭來說，也并不意味著公平，因為教育的公平除了基本的要求是上學的人人機會平等外，還包含“人人公平享受高質量的教育”，但是高質量的教育卻必須花費高額的費用。目前各項制度推出的結果并不能實現(xiàn)對公平的維護，而恰恰相反是對公平的損害，以“精英教育”為導向，以分數(shù)為取向的重點學校制度成為了推廣普及素質教育的障礙，損害的正是大多數(shù)人享受義務教育階段高質量教育的利益，這是對義務教育普及素質教育的宗旨的背離。對此楊東平教授深刻地指出：一般認為，就事實而言，世界各國在教育質量上的不公平比教育機會不公平嚴重得多。“人人享受高質量的基礎教育仍然是20世紀末的重大挑戰(zhàn)之一”。
　　三、對策：推行義務教育資源均衡配置政策
　　為了切實轉變應試教育，實現(xiàn)素質教育的良性運作，有必要在基礎教育階段將教育資源均衡配置作為一項重要的公共政策。教育資源的均衡配置是義務教育維護公平原則和公平目標的手段和重要保障。目前應試教育之所以仍然是基礎教育的主要內容，其根本原因就在于存在著優(yōu)質教育不均衡。由于重點學校制度和選拔精英的教育主導，就必然會有應試教育和擇校高收費，就必然會有學校與學校間進一步的差距。推行義務教育資源均衡配置，需要考慮采取相應的措施：取消重點小學、重點初級中學；將原來重點小學、重點初中的師資進行重組，調配到原薄弱中小學去，加強薄弱中小學的師資力量和硬件設施，以強帶弱，實現(xiàn)義務教育水平均衡發(fā)展。在各校資源均衡的背景下，義務教育階段實行的就近免費、就近免試入學的政策，才能夠真正實現(xiàn)，水平相當?shù)幕A上的競爭才是有效和合理的。沒有了重點小學、重點初中，各校均衡水平發(fā)展，老百姓也就不需要為子女避免進入差學校而四處擇校，學生也不需要在基礎教育階段為考上一所重點小學、重點中學奔忙于各種輔導班而失去了本應快樂輕松的童年。只有這樣素質教育才能真正取代應試教育，而不是只停留在口頭上，如此中國的教育才能發(fā)生根本性的變化，真正地解放我們的孩子。為保證義務教育公平目標的實現(xiàn)，就有必要加強政府對教育經費的均衡投入和加強政府對教育的宏觀調控上。因為教育的相當部分，提供的屬于公共產品或準公共產品，特別是義務教育，提供的是公共產品，政府為保證社會的大部分成員合理享用到公共教育資源，需要承擔經費投入和監(jiān)管調控的職責，以此保證教育公益性。