江西新余市部分酒店聯(lián)合發(fā)表聲明，謝絕顧客自帶酒水。新余市消協(xié)明確表態(tài)——
江西省新余市市區(qū)13家酒店、18家餐飲店鋪不久前發(fā)布聯(lián)合聲明，從3月1日起，禁止顧客自帶酒水進(jìn)店就餐。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這意味著新余部分酒店“謝絕顧客自帶酒水”的行規(guī)，已升級(jí)為行業(yè)霸王條款。為此，新余市消費(fèi)者協(xié)會(huì)明確表態(tài)，餐飲業(yè)不允許消費(fèi)者自帶酒水侵犯消者合法權(quán)益。
新余市部分酒店、餐飲店謝絕顧客自帶酒水的聯(lián)合聲明發(fā)布后，在當(dāng)?shù)匾鹆藦?qiáng)烈反響。消費(fèi)者認(rèn)為，之所以有部分消費(fèi)者自帶酒水，一是因?yàn)橐恍┎惋嬈髽I(yè)的酒水定價(jià)過(guò)高，消費(fèi)者為避免挨“宰”，只得自帶酒水。其次是因?yàn)樽詭У木扑，有些是珍藏多年的好酒，有些是朋友?zèng)送、在一定場(chǎng)合飲用有特殊的意義，酒店沒(méi)有理由阻止消費(fèi)者自帶酒水。而餐飲經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)自主是餐飲企業(yè)的權(quán)益，消費(fèi)者進(jìn)店消費(fèi)，店家要對(duì)其消費(fèi)行為、消費(fèi)質(zhì)量負(fù)責(zé)。自帶酒水進(jìn)店消費(fèi)，如用餐后出現(xiàn)問(wèn)題，容易產(chǎn)生糾紛。謝絕自帶酒水，可以避免此類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生。
對(duì)此，新余市消費(fèi)者協(xié)會(huì)明確表態(tài)，餐飲企業(yè)謝絕顧客自帶酒水侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者不僅享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，而且享有公平交易的權(quán)利。法律同時(shí)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
新余市消協(xié)認(rèn)為，餐飲企業(yè)是通過(guò)謝絕顧客自帶酒水來(lái)保證對(duì)酒水供應(yīng)的壟斷，從而獲取暴利。對(duì)于到酒店消費(fèi)了酒水的顧客而言，明知道挨“宰”卻無(wú)法拒絕，這樣的規(guī)定有失公平。從法律角度看，新余市餐飲界聯(lián)合發(fā)布謝絕顧客自帶酒水的聲明，進(jìn)行行業(yè)結(jié)盟，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定，不具有法律效力。另外，該聯(lián)合聲明屬于經(jīng)營(yíng)者提供的格式條款，違反了公平原則，與《民法通則》、《消法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定相抵觸，對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有約束力。
●相關(guān)鏈接
■《民法通則》第4條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。《合同法》第4條規(guī)定，“當(dāng)事人依法享有自愿訂定合同的權(quán)利”；第三條規(guī)定，“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”；第24條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”！斗床徽(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”。
■2007年2月1日正式實(shí)施的《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定，餐飲、娛樂(lè)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者“不得拒絕消費(fèi)者自帶酒水、飲料，不得收取開(kāi)瓶費(fèi)等不合理費(fèi)用”，而且在“法律責(zé)任”專(zhuān)章中規(guī)定，有“向消費(fèi)者收取開(kāi)瓶費(fèi)等不合理費(fèi)用”情形的，可處以1萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓。貴州以立法形式叫！伴_(kāi)瓶費(fèi)”，明確了立法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的態(tài)度。
■2007年1月10日，北京、天津、重慶、上海等四市消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)表聲明，餐飲企業(yè)禁止顧客自帶酒水的根本原因是存在酒水暴利，這種行為違反了相關(guān)法規(guī)。
■2006年12月，北京首起“開(kāi)瓶費(fèi)”案宣判，原告消費(fèi)者王先生自帶酒水獲支持。北京市海淀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，按照《消法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。被告酒樓菜譜中載明“自帶酒水需另收取服務(wù)費(fèi)”的內(nèi)容是單方意思表示，系格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。據(jù)此，該院一審判決稱(chēng)，被告酒樓向消費(fèi)者加收開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)的做法，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還該100元開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)。被告上訴后，北京市第一中級(jí)人民法院做出了維持原判的終審判決。