物價局就是根據(jù)這個函作出的不公開信息行為
背景新聞：
搖中了經(jīng)濟適用房卻發(fā)現(xiàn)價格高的無法接受，要求物價局公開經(jīng)濟適用房成本未果，鄭州紫薇苑小區(qū)的準業(yè)主屈先生一紙訴狀將鄭州市物價局告上法庭。
屈先生向鄭州市中原區(qū)法院依法提起行政訴訟！耙皇且婪ㄕJ定被告2009年3月3日做出的對相關(guān)政府信息公開的具體行政行為違法；二是要求被告3日內(nèi)重新做出對相關(guān)政府信息依法全面公開的具體行政行為！
今天上午，鄭州市中原區(qū)人民法院公開審理了此案，法庭未當庭宣判。
原告：物價局行為違反了《中華人民共和國政府信息公開條例》
原告屈松峰獲得鄭州紫薇苑經(jīng)濟適用房購買資格證，2009年2月11日向鄭州市物價局依法申請公開紫薇苑經(jīng)濟適用房價格核算的詳細信息，但是物價局于2009年3月3日僅僅公開了開發(fā)商向其申核價格的材料目錄和審核結(jié)果，無理拒絕了公開相關(guān)詳細信息的申請。原告屈松峰認為物價局的該具體行政行為違反了《中華人民共和國政府信息公開條例》第26條等規(guī)定，損害了其依法獲得相關(guān)信息的合法權(quán)利。
焦點：不公開信息行為依據(jù)是否合法
庭審現(xiàn)場，控辯雙方的焦點在于鄭州市物價局不公開信息的行為依據(jù)是否合法。
被告方鄭州市物價局的代理律師表示，鄭州市物價局做出不公開經(jīng)濟適用房成本相關(guān)詳細信息的行為依據(jù)是<鄭州市政府辦公廳關(guān)于政府信息公開內(nèi)容是否涉及商業(yè)秘密的函>，此文件由鄭州市人民政府辦公廳依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》制定。
“我們（物價局）主管的是局部，市政府主管的是全部，雙方的關(guān)系在提供的證據(jù)中已經(jīng)闡明，公開什么信息是主管機關(guān)的事情！北桓娣铰蓭熣J為物價局的信息告知書行為有效，沒有損害告知人合法權(quán)益。
對于被告方的陳述，原告方認為：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第21條第2項的規(guī)定，對申請公開的政府信息，屬于不予公開范圍的，行政機關(guān)應(yīng)當告知申請人并說明理由。
原告律師：被告作出的《鄭州市物價局政府信息公開告知書》沒有法律依據(jù)
原告律師認為：被告于2009年3月3日對原告做出了《鄭州市物價局政府信息公開告知書》,被告做出該告知書的依據(jù)是鄭州市人民政府辦公廳2009年2月26日對物價局的批復(fù)函，該批復(fù)函依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的第八條“行政機關(guān)公開政府信息，不得危機國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定”為由，決定只能公開“開發(fā)商報送定價的材料目錄及審核結(jié)果”，其它信息不得公開。但是被告卻說不出其拒絕公開的其它信息與危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定之間的必然聯(lián)系和因果關(guān)系，只是強調(diào)他是按照上級主管部門的決定做出具體行政行為。
被告應(yīng)向行政相對人講明上級部門做出相應(yīng)決定的理由，因為不管任何部門作出的行為必須是依法作出的。然而被告卻說不出為什么要依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第八條的規(guī)定拒絕公開其它信息。
庭審進行了2個多小時，庭審結(jié)束后，法庭沒有當庭宣判。
中華人民共和國政府信息公開條例
第二十一條 對申請公開的政府信息，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：
（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；
。ǘ⿲儆诓挥韫_范圍的，應(yīng)當告知申請人并說明理由；
。ㄈ┮婪ú粚儆诒拘姓䴔C關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應(yīng)當告知申請人該行政機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；
。ㄋ模┥暾垉(nèi)容不明確的，應(yīng)當告知申請人作出更改、補充。
原告準業(yè)主：物價局要真正體會老百姓的心聲
作為原告的準業(yè)主屈松峰在庭審結(jié)束后表示，整個庭審過程物價局只是一味的在推卸責任，把責任推到業(yè)主或者物價局的上級主管部門身上，但本次公開信息申請的主體是物價局。
“我想問問物價局天天都在做什么，物價天天都在上漲，物價局卻天天宣傳工作多么得力，他們有沒有真正體會到老百姓心中的呼聲！
被告方謝絕了所有記者的采訪。