對(duì)“三無酒吧”的思考

截至21日下午6時(shí)，9月20日晚發(fā)生在深圳龍崗舞王俱樂部的特大火災(zāi)事故，已造成43人死亡，受傷88人，其中住院59人，留院觀察6人。（9月21日深圳新聞網(wǎng)）

　　據(jù)目前情況，火災(zāi)事故的現(xiàn)場(chǎng)救援和救護(hù)，可謂迅速、有序、高效，顯示了各級(jí)政府、各部門的通力協(xié)作和責(zé)任意識(shí)。但即使如此，也依然難以慰藉死傷者親人的心頭巨痛，也難以平復(fù)事故帶給人們的驚恐和不安。生命不能重來。43條生命轉(zhuǎn)瞬凋謝，令人扼腕長嘆、唏噓不已。而追問娛樂場(chǎng)所之所以再次成為吞噬生命的地獄之火，毫無疑問也再一次刺痛人們脆弱的神經(jīng)。政府職能部門的失職、瀆職狀況的再次重現(xiàn)，尤令人深感憤怒，心氣難平。

　　國家安監(jiān)總局副局長趙鐵錘21日說，深圳“9.20“特大火災(zāi)事故初步分析是一起責(zé)任事故，面對(duì)這樣一起不該發(fā)生的事故，大家都應(yīng)該進(jìn)一步深刻反思。據(jù)調(diào)查，發(fā)生火災(zāi)的深圳舞王俱樂部于2007年9月8日開業(yè)，無營業(yè)執(zhí)照，無文化經(jīng)營許可證，消防驗(yàn)收不合格，屬于無牌無照擅自經(jīng)營。對(duì)此，趙鐵錘連問三個(gè)為什么：為什么這樣一個(gè)無牌無照、擅自經(jīng)營的單位能夠長期存在？為什么這樣一個(gè)非法經(jīng)營的歌舞廳，百日督查專項(xiàng)行動(dòng)中都沒有發(fā)現(xiàn)？為什么我們要把決心下在事后的處理上，而不是重視事前的預(yù)防呢？（9月21日新華網(wǎng)）

　　其實(shí)，趙副局長的三個(gè)“為什么”幾乎囊括此類安全責(zé)任事故的全部疑問，這也正暴露了相關(guān)職能部門責(zé)任不落實(shí)，專項(xiàng)督查走過場(chǎng)，工作不負(fù)責(zé)任等嚴(yán)重問題。然而令人遺憾和憤怒的是，類似責(zé)問毫不新鮮。許多類似的災(zāi)難，其背后的原因大都如出一轍。沒事發(fā)生，一派歌舞升平象，你好我好大家好，彼此相安無事、樂在其中；一旦出了事故，一查又是無證無照、非法經(jīng)營，而一追究責(zé)任也是一榮俱榮、一損俱損，倒下的官員一大片（深圳“9.20”火災(zāi)已有一批官員被免職，另外刑拘12人）。

　　不過，雖然倒下的官員一大片，但毫不“大快人心”。因?yàn)�，這種狀況事實(shí)上正好暴露了政府部門之間一直以來存在的職責(zé)不清、相互推諉、缺乏協(xié)作的老大難問題�！褒埗嗖恢嗡笔且病Ｉ钲凇�9.20”火災(zāi)事故何嘗不是如此。舞王俱樂部無營業(yè)執(zhí)照、無文化經(jīng)營許可證，消防驗(yàn)收不合格，還存在緊急通道狹窄、室內(nèi)空氣不流通等重大安全隱患。假如在其開業(yè)一年多來，哪怕只有一個(gè)部門（包括當(dāng)?shù)亟值溃┍M到職責(zé)，事故隱患就可能被重視被消除，悲劇可能就不會(huì)發(fā)生。

　　但災(zāi)難不能假設(shè)，生命更沒“如果”。一年多來，就是沒有相關(guān)部門做到盡職盡責(zé)，任由這個(gè)存在重大安全隱患的歌舞廳如同張開的血盆大嘴，時(shí)刻威脅公眾的生命安全而不顧，最終釀成了慘劇。對(duì)于相關(guān)職能部門，說輕一些是玩忽職守，說重一點(diǎn)就是漠視生命，不拿公眾安全當(dāng)回事。諸如什么“安全責(zé)任重于泰山”，事實(shí)證明不過是他們掛在墻上、寫在報(bào)告上的口號(hào)、“裝飾”罷了。這幾乎是一種“常態(tài)”。但凡責(zé)任事故，剖析其背后的原因都是如斯相似。趙副局長的三個(gè)“為什么”，許多時(shí)候都是“通用”的。

　　哲人講，人不能兩次踏進(jìn)同一條河里。但我們?cè)诎踩?zé)任事故上，何止N次踏進(jìn)同一條河里。